全栈工程师?
嗯.....目前并不是!

快問律師APP需求文檔:瞄準移動端法律諮詢

隨着國民法律意識的加強,大眾越來越注重通過法律諮詢維權。然而隨着移動互聯網的興起,PC端法律諮詢已不能滿足大眾需求。

因此,筆者將目光瞄準至移動端的法律諮詢產品,並設計了一份市場需求文檔,讓我們來仔細看看吧:

一、文檔說明

  • 產品:快問律師(APP)
  • 創建日期:2019年4月
  • 創建人:chen
  • 聯繫方式:18468207501
  • 部門職位:產品部

文檔修改記錄

二、產品簡介

1. 產品背景

如今倡導人人構建和諧社會的願景下,隨着國民素質與國力的提升,國民法律意識也在逐漸加強。

傳統的法律體制在逐漸完善,從而讓社會變得井然有序,人人有法。因此,法律相關服務對於個人而言尤為重要。

但事實上,法律對於許多人來說還是陌生的、未曾接觸過的。

人們在需要一些法律援助的情況下,通常第一時間會尋求法律機構或者律師。這一行為不僅成本高,而且效率低;還會受地域、專業水平等因素影響。

所以,線上法律服務湧現出來,“快、穩、全”的特點使這樣的新型法律服務的模式快速發展起來,一定程度推動了整個行業的進步。

然而,隨着移動互聯網的興起,PC端的法律諮詢已經不合時宜——PC端的服務網站還停留在以雷同的標準服務來期待諮詢事件轉化為案源。

用戶需要的是快速響應,以及最高效的建議。一旦用戶得不到高效率的服務,想轉化註定是白搭。

於是,基於移動端的法律諮詢平台成為了未來趨勢。

2. 產品目的

通過行業的沉澱,我們發現傳統/PC端的法律諮詢服務存在很多壁壘,用戶、律師都有許多新型的需求。所以就想到要改變這樣的環境,否則整個行業就無法高效地發展下去,也無法藉助外部資源讓法律行業快速增長,與時代接軌。

三、市場分析

1. 市場存量

截至2017年底,全國共有律師事務所2.8萬多家,增幅為8.3%。全國共有執業律師36.5萬多人,比2016年增長11.5%。

律師數量還未突破四十萬,但是全國產生的訴訟案卻達到了千萬級別。可以看出我國律師資源還相對缺乏。

以每萬人用律師比為例:美國是31.7人,英國15.4,法國和日本6.2,中國內地為1.98。

可以看出:我國用戶對於法律需求大,但是全國從業律師數量比重並不高。法律服務機構提供的服務,遠遠無法滿足維權意識逐漸覺醒的消費者服務需求。

而從中國在線法律服務的交易量來看:從2015年的5.93億元增長至2017年的12億元,其增長的空間巨大,需要快速把握住機會。

2. 市場特徵

  • 線上法律諮詢的市場還處於初始成長階段,傳統線上的PC端已不滿足現代人的需求;而移動端能夠極大地幫助人們第一時間獲取法律幫助。
  • 國內法制環境的改善,讓法律行業更加規範、透明化,律師隊伍的質量越來越高,讓人覺得更靠譜。
  • 隨着個人收入的增加,法律意識加強。當人們面臨來自不同威脅時,更容易使用法律武器來保護自己的正當權益。
  • 許多人在日常生活中雖然不能直接接觸法律,但遇到社會熱點的法律問題時,總能撥動大眾的神經。人們喜歡在微博、公眾號等社交平台上踴躍參與法律問題的討論,如:明星的名譽權、社會刑事案件、未成年人法律保護問題等都是屢見不鮮的話題。側面反映出:法律服務在現實社會的需求是相當高的。

3. 市場趨勢

  • 未來的法律服務市場越來越偏向大數據+人工自能的模式,以提高行業效率。
  • 法律服務精細化且多樣化,滿足高要求的諮詢用戶。
  • 低成本+低信息差異來幫助更多人接觸法律服務。

4. 行業闡述

(1)行業格局

目前從整體上來看,移動端的法律諮詢產品良莠不齊,行業格局還未成型,且沒有市場知名度特別大的產品出現。許多產品無論是從平台或技術來講都有很大的提升空間。

在這樣的格局下,某些產品具有較高的借鑒價值,能夠幫助我們減少問題的產生及一些發展上的參考。且容易讓我們建立起差異化優勢,從而搶佔市場先機。

(2)行業發展

  • 輕諮詢,重體驗:法律服務牽扯各行各業,往往一個法律案件關係錯綜複雜,僅通過線上的諮詢顯然滿足不了用戶的需求,難以解決實際問題。此時就需要聯繫律師線下做進一步分析,所以線下場景是法律服務重中之重的環節之一。但某些用戶的需求較輕,往往通過簡單的回答就能解決問題,通過線上的諮詢可以更好地提高用戶及律師之間的效率。
  • 種類齊,溝通快:移動端的優勢在於能夠在最快的時間內解決用戶需求。但對於不同需求,產品應該推出多樣化的服務,讓用戶進行有效地選擇,讓每一個法律需求都被快速滿足。
  • 低差異,高保障:許多用戶在諮詢時都是第一次近距離接觸法律服務,通常持有陌生且懷疑的態度。這給用戶及律師都帶來了極大的困擾,雙方體驗變差。而產品可以通過更多的提示來降低這樣的信息差異,以及嚴格的監督提供良好的環境,讓用戶大膽放心地尋求幫助,律師服務也更專業。

(3)業務模式

大部分的產品通過與律所的合作或招募律師進駐平台來快速鋪展業務,並提供快速諮詢、各類型案件諮詢、起草文書等服務滿足普通用戶不同需求;開設法律知識講堂、實用小工具、律師社群等來打造獨有的業務生態。

(4)市場壁壘

對於平台而言,滿足普通用戶及律師的需求都需要很強的資源能力:

  • 傳統的律師一般通過案件提成或按小時計費來獲取報酬,且普遍價格偏高;
  • 而普通用戶習慣通過熟人或者權威的律所得到法律服務,且復用率低,如何通過高效持續地獲取用戶;
  • 律所作為傳統的法律諮詢機構,流通量低,有固有的商業模式,如何與他們共存,甚至互補。

四、用戶分析

1. 用戶訪談

進行用戶分析前,我們需要找出產品核心的用戶群體,所以採用用戶訪談的形式。面對面地了解用戶需求的動機,以及初步判斷哪些需求才是用戶的痛點。以下是訪談提綱(參考):

(1)用戶提綱

  1. 基本信息(性別年齡收入職業);
  2. 請問您或者朋友平時生活中有遇到過需要法律諮詢的事情嗎? 什麼問題?
  3. 如果遇到這些法律問題,都是通過什麼途徑或者方法去解決的?
  4. 是否了解或使用過線上法律諮詢的產品?是否願意付費?可接受的價格區間?
  5. 希望是一對一的聊天還是多人回復?期望的形式是圖文聊天還是語音?
  6. 挑選律師的時候,關注律師的哪些因素?
  7. 諮詢是否解決你的問題,希望這種產品有哪些功能?

(2)律師提綱

  1. 基本信息(從業年限/等級/薪資是否滿意/領域/工作強度/律所相關)
  2. 你的客戶來自那些渠道,有沒有拓寬的想法?客戶諮詢的內容?
  3. 是否接觸或者使用過互聯網+律師產品,哪些?
  4. 如果邀請您入駐平台,是否願意提供線上法律諮詢服務?對線上法律服務諮詢怎麼看?
  5. 期望的付費方式?可以接受什麼方式?時間段?
  6. 您希望平台有什麼要求或者建議,希望有哪些功能?

2. 目標用戶

通過前期的用戶訪談及走訪,可以得到一個大概的產品目標用戶:

(1)個人用戶

綜合如上調研得出的圖像可知:

有法律需求的用戶中,男性比例稍高於女性,佔比在64%左右。

年齡段多數集中在25-34歲之間,這與該段年齡層次的人生階段有關:

25歲-34歲的用戶難免在工作、生活和社交中遇到困惑,壓力重重。處理生活中越來越繁雜的事務,可能會遇到涉及職業、個人財務、人際關係、家庭生活等方面的問題,有時就會有一些法律諮詢的需求。

而18-24歲年齡段用戶,雖然法律諮詢需求較其他年齡層較突出,但尚存在發展空間。

(2)律師用戶

參考線下訪談律師得出的數據,如圖表3,可以看出:

願意入駐平台提供線上法律諮詢服務的律師多數為工作年限較少,職稱級別較低的年輕律師,一般集中在5年以下的律師。

這些律師平時的工作強度適中,客戶來源不固定,範圍較窄;而5年以上的高級律師多數是不願意的,原因也在於工作強度過高,沒有額外的時間可提供服務。

3. 核心用戶建模

(1)用戶

兩類普通用戶使用情景:

(2)律師

兩類律師用戶使用情景:

4. 用戶核心需求

通過以上的人物建模及場景化分析,可以得出用戶的一些核心需求:

(1)用戶:遇到問題時能夠及時的找到靠譜、費用合適的律師。

(2)律師:給自己帶來可觀收入,同時能夠拓寬自己的法律圈子/人脈/見識。

5. 當前解決方案

(1)用戶:用戶一般通過熟人推薦或者找知名的律所進行諮詢。部分用戶選擇通過主流的搜索平台進行查找解決辦法。

(2)律師:通過身邊朋友的介紹、律所安排的業務、合作過的客戶獲得案源,少部分人使用線上社交平台獲取案源。

6. 痛點

(1)用戶:多數人習慣息事寧人,遇到侵權問題或者有法律糾紛的時候,經常會選擇內心譴責或者私了。

如果遇到大的法律問題時,則會選擇律所進行上門諮詢,或者通過熟人來接觸律師。

這樣,用戶所面對的選擇便少了,存在着許多費用不透明以及問題解決是否妥當的問題。

(2)律師:律師吃不飽的問題尤為重要。許多律師在傳統的獲客渠道上非常局限,且通常經過熟人的推薦才能完成訂單。

7. 難點

(1)用戶:較高的諮詢費用可能會讓用戶望而卻步,以及用戶對律師服務的不信任感,造成他們不能放心地使用。

(2)律師:律師的訴求是不同的。他們往往只是藉助平台的渠道獲取用戶,然後再通過傳統的法律服務去進行,不願意做普通的諮詢服務,更樂意去促使用戶完成高額的訴訟案件。

五、競品分析

1. 競品選擇

根據我們前期的市場調研以及分析,從產品細分領域以及對應的產品定位來選擇,我們選擇了幾款下載量大、用戶數多、應用商店排名靠前的App作為競品分析的案例:

2. 結構圖


分析:律律App分為四個導航模塊,各層級功能明確。

  • 「律律」即為產品首頁,涵蓋了產品主要功能;
  • 「找律師」為搜索入口,幫助用戶快速找到心儀的律師;
  • 「我」不僅承擔了用戶諮詢的售後,並且增添了更多增值服務。

分析:億律App分為五個導航模塊,層級比較複雜。

  • 「首頁」所展示的內容很多,主要為法律諮詢業務;
  • 「發現」則是社交App常見的導航模塊,此舉為產品增添了社交屬性;
  • 「問一下」置於底部導航欄的中間,給用戶快速諮詢提供了第一入口。

分析:律兜App導航欄分類清晰,簡單明了。

  • 主要功能都包含在「首頁」板塊,可以幫用戶第一時間找到自己想要的服務;
  • 「我的」板塊劃分明確,主要為售後服務;
  • 把「會話」功能放在底部導航中間,主要目的是想讓用戶快速找到與律師的對話。

3. swot分析

六、產品方案

1. 產品定位

產品定義:“快問律師”是一款專註於在線1對1法律諮詢服務平台,平台以法律快速諮詢(圖文、語音、視頻)為主要功能,同時提供起草文書服務。

產品slogan:五秒鐘解決你的法律煩惱。

2. 盈利模式

產品起步階段,主要針對用戶的痛點提供幾項在線諮詢、合同文書的起稿的輕量服務。

對律師法律諮詢完成單的費用進行抽成,以及文書類服務進行收費。

獲得一定用戶量后,會考慮更多類型服務,如:法律培訓課堂、律所線上合作、線下約見律師服務等。

3. 業務模式

4. 產品核心功能

(1)五秒快速諮詢

用戶進入到「首頁」后選擇「快速諮詢」服務。

首先「選擇問題類型」,此時頁面中會顯示「收費標準」(某些用戶諮詢時間可能比較短,所以不考慮按小時計時),通過對市場的調研認為30元/30分鐘比較合理。

同時會提示用戶「確認下單」,確認「訂單支付」后「完成訂單」。

這時用戶需要停留等待,頁面中會顯示「等待時長」(超過5秒訂單開啟免費諮詢模式),系統委派律師進行「諮詢服務」。

用戶在諮詢完成後對律師的表現進行「打分」及「留言」「投訴」。同時頁面中會顯示「結束」和「回放」(回放剛剛與律師電話過程的錄音,以備後續之需)。

(2)圖文諮詢

用戶在「首頁」中點擊「圖文諮詢」服務。

首先「選擇問題類型」並「簡單描述問題」「加圖片」,填寫完成後,選擇「發布問題」。

根據不同問題類型,系統會進行匹配價格,進入支付頁面顯示「律師諮詢費用」(通過市場調查,認為一次性收取費用100-500元比較合理)。

此時用戶選擇「確認下單」並且完成「訂單支付」,訂單完成後等待律師接單(此時提示用戶需要等待時長)。

律師接單后開始「諮詢」,用戶在諮詢完成後對律師的表現進行「打分」及「留言」「投訴」,並把本次諮詢內容保存到「消息」對話框中,以便用戶下次查看(本次諮詢時長不限,直到解決用戶問題為止才判定服務結束。後續用戶可以繼續向律師提首次諮詢內容的問題,直到用戶48小時內無問題提交,自動判定本次服務結束)。

(3)本地律師諮詢

用戶在「首頁」中瀏覽「律師列表」,「選擇律師」后可查看律師的個人詳細信息與該「收費標準」,此時用戶可以選擇與「律師對話」進行一對一諮詢服務(也可以「返回列表」選擇其他律師),並進行「確認下單」操作。

此時進入「訂單支付」頁面,用戶在完成付款后,開啟「律師諮詢」。

用戶在諮詢完成後對律師的表現進行「打分」及「留言」「投訴」,並把本次諮詢內容保存到「消息」對話框中,以便用戶下次查看(本次諮詢時長不限,直到解決用戶問題為止才判定服務結束。後續用戶可以繼續向律師提首次諮詢內容的問題,直到用戶48小時內無問題提交,自動判定本次服務結束)。

5. 產品功能結構圖

  • 五秒(下單后五秒內響應,超過五秒退款)快速諮詢為產品的核心功能,讓用戶在最快的時間內得到成效性幫助。
  • 「首頁」含有本地律師和權威律師諮詢服務,是考慮用戶的地域性及信賴程度增設。
  • 「系統設置」中的一鍵註銷是考慮到保護用戶的隱私性增設。
  • 「消息」中的進度查詢是為了查看用戶在「更多」中購買的服務進度以及委託律師的辦事進度。
  • 「一鍵錄音」考慮到部分用戶在調查取證中需要錄音
  • 「每日一法」考慮到部分用戶想對法律知識進行補充而增設的用戶粘性功能。

6. 產品發展路線圖

(1)發展框架:產品按照“三步走”的形式發展。

先從解決部分用戶的痛點成為工具型產品,再發展成多類法律服務站點式產品,最後打造成為法律服務+法律信息平台式產品。

以點線面的發展路線,逐漸覆蓋需要法律服務及提供法律服務的人群。

(2)前期預測:在邁出產品的第一步時,我將使用MVP來論證兩個問題:

  1. 價值假設,這款產品是否能夠滿足用戶的需求?
  2. 增長假設,用戶是否願意為產品買單?

故此我會以建立微信公眾號的形式:

讓用戶掃碼關注微信公眾號(了解用戶使用願望)——選擇諮詢方式(核心功能的判定)——1對1律師進行服務(核心需求定位)——服務完成雙方評價(收集反饋意見),在微信端進行產品的前期預測。

Mvp(Minimum Viable Product)最小化可行性產品:指將產品原型用最簡潔的實現方式開發出來,過濾掉冗餘雜音和高級特性,快速投放市場讓目標用戶上手使用。然後通過不斷地聽取反饋掌握有價值的信息,由此對產品原型迭代優化。

(3)產品發展路線圖:

7. 產品特色

首先,圍繞第一批種子用戶提供定量免費的法律諮詢服務,讓產品活躍度提升。

其次,通過開屏提醒,為上線用戶提示一些常用的法律小貼士。用戶獲取新知識可以增加一定量的粘性,並且讓產品更加富有法律屬性。

最後,增加平台擔保系統,用戶每次的付費,只有在律師完成有效的服務后,才能讓律師成功賺取。保障用戶的首要利益不被傷害,並促使律師提升服務質量。

8. 運營方案

(1)平台內:增加分享至社交平台、簽到等形式讓用戶領取打折劵,以及分享鏈接讓好友助力砍價的形式形成裂變傳播。

(2)平台外:增設固定的交流群、官方微信公眾號、官方微博、抖音、知乎等,形成自有的社圈,形成一批對法律感興趣並且熱愛的粉絲(偏律師)群體。

9. 推廣方案

(1)線上推廣

  • 百科類推廣:在百度百科,360百科建立品牌詞條。
  • 問答類推廣:在百度知道,搜搜問答,新浪愛問,知乎等網站建立問答。
  • 法律學院論壇、貼吧、微博推廣。

(2)線下推廣

  • 在地鐵口、公交站台集中曝光品牌宣傳海報。
  • 法律學院校內推廣,吸引法律專業學生群體範圍傳播。

七、總結

目前產品整體的需求以及框架都是基於完成了競品分析的內容之上,所以這裡不對競品額外展開詳細的分析。

產品還處於孵化階段,整個產品的細節以及流程還未詳細完善。

歡迎大家一起交流學習,提提意見。

 

版权声明:本文采用知识共享 署名4.0国际许可协议 [BY-NC-SA] 进行授权
文章名称:《快問律師APP需求文檔:瞄準移動端法律諮詢》
文章链接:https://www.pmbear.com/%e5%bf%ab%e5%95%8f%e5%be%8b%e5%b8%abapp%e9%9c%80%e6%b1%82%e6%96%87%e6%aa%94%ef%bc%9a%e7%9e%84%e6%ba%96%e7%a7%bb%e5%8b%95%e7%ab%af%e6%b3%95%e5%be%8b%e8%ab%ae%e8%a9%a2/
本站资源仅供个人学习交流,请于下载后24小时内删除,不允许用于商业用途,否则法律问题自行承担。

评论 抢沙发

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址

大前端WP主题 更专业 更方便

联系我们联系我们